古書(shū)畫(huà)《睢陽(yáng)五老圖》
古書(shū)畫(huà)《睢陽(yáng)五老圖》
古書(shū)畫(huà)《睢陽(yáng)五老圖》
漫談古書(shū)畫(huà)《睢陽(yáng)五老圖》
漫談古書(shū)畫(huà)《睢陽(yáng)五老圖》
書(shū)畫(huà)流傳的真相會(huì)在有意無(wú)意間被掩蓋，從而給后人研究造成種種謎團(tuán)，這一類(lèi)的典型，當(dāng)數(shù)流失海外近一個(gè)世紀(jì)的宋人名跡《睢陽(yáng)五老圖》。梳理該作流失海外之后的流傳過(guò)程，可見(jiàn)其在歐美藏家和博物館間整整飄蕩了30年。
北宋名臣杜衍及畢世長(zhǎng)、朱貫、王渙、馮平，致仕后歸老睢陽(yáng)，晏集賦詩(shī)，時(shí)稱(chēng)“睢陽(yáng)五老會(huì)”。當(dāng)時(shí)名人歐陽(yáng)修、范仲淹等18人曾依韻和詩(shī)，時(shí)人繪成《睢陽(yáng)五老圖》，錢(qián)明逸為之作序。其中宋元明清數(shù)十人為之題贊，可謂流傳有緒。近代，圖、序及十?dāng)?shù)人的跋被人分別賣(mài)到美國(guó)的3個(gè)博物館中，50余家題跋則藏于上海博物館。
勵(lì)俊
話(huà)說(shuō)書(shū)畫(huà)鑒定之難，除了畫(huà)作及題跋作偽，偷梁換柱、張冠李戴等外，往往還受到一些其他因素的影響。啟功先生曾經(jīng)專(zhuān)門(mén)寫(xiě)過(guò)一篇《書(shū)畫(huà)鑒定中的“世故與人情”》，把鑒定者的短給揭了底，刻畫(huà)入木三分。然而“人為障礙”不僅限于真?zhèn)蔚谋鎰e，書(shū)畫(huà)流傳的真相也會(huì)在有意無(wú)意間被掩蓋，從而給后人研究造成種種謎團(tuán)。而這一類(lèi)的典型，當(dāng)數(shù)流失海外近一個(gè)世紀(jì)的宋人名跡《睢陽(yáng)五老圖》。
《睢陽(yáng)五老圖》繪制的是馮平等五位北宋名臣的全身肖像，原為手卷，絹本設(shè)色，清代改為冊(cè)頁(yè)。該畫(huà)于民國(guó)時(shí)期流出海外，如今一分為五，藏于美國(guó)三家博物館：畢世長(zhǎng)像藏紐約大都會(huì)博物館，馮平像和王渙像藏華盛頓弗利爾美術(shù)館，朱貫像和杜衍像藏耶魯大學(xué)博物館。
《睢陽(yáng)五老圖》本身是一件中國(guó)人物肖像畫(huà)的杰作，手卷還曾經(jīng)完整保存著宋代流傳以來(lái)的歷朝觀識(shí)和題跋，因此它也是中國(guó)書(shū)畫(huà)收藏史上一件重要的作品。1950年代，著名學(xué)者李霖燦和莊申曾就此圖做過(guò)詳細(xì)討論，并談及《睢陽(yáng)五老圖》的近代流傳經(jīng)過(guò)。莊申在《〈睢陽(yáng)五老圖〉補(bǔ)述》一文中寫(xiě)道：“據(jù)(蔣)榖孫老伯告稱(chēng)：狄曼農(nóng)所藏冊(cè)本，曾于抗戰(zhàn)勝利之后，移居臺(tái)灣之前，猶在上海一度見(jiàn)及?！?蔣榖孫是中國(guó)臺(tái)灣文物鑒定耆宿，莊申等撰文時(shí)，還都是嶄露頭角的小輩，自然不敢對(duì)之有所懷疑。前些年，故宮(微博)博物院王連起先生作《宋人<睢陽(yáng)五老圖>考》發(fā)覆此事，指出蔣榖孫故意掩蓋真相，目的是“為避開(kāi)此圖為其家拆賣(mài)到美國(guó)的事實(shí)”。王先生此論精當(dāng)，可惜他并未進(jìn)一步探析《睢陽(yáng)五老圖》近代收藏流傳始末。
其實(shí)《睢陽(yáng)五老圖》在流出海外前，曾經(jīng)一度藏于溧陽(yáng)狄氏。此事見(jiàn)于上海博物館所藏《睢陽(yáng)五老圖》題跋冊(cè)上的吳湖帆題記。跋文云：
溧陽(yáng)狄氏藏書(shū)畫(huà)至富，以王叔明《青卞隱居圖》及此《睢陽(yáng)五老圖》冊(cè)為壓箱秘寶。曼農(nóng)先生官江西時(shí)因此奪官，事詳平子丈《青卞圖》跋。曩歲，余與丈共預(yù)故宮審閱書(shū)畫(huà)之役，每言及此，則唏噓不置。后于吳興蔣氏獲觀此冊(cè)，未幾而又觀于吳興張氏，迄今五六載，再觀于澄江孫氏。壬午夏日，孫邦瑞兄言及是冊(cè)為其胞兄煜峰先生所得，珍惜逾恒，不輕示人，可為是冊(cè)慶所歸矣。癸未暮春之初，攜示寒齋，快賞旬日。愿煜峰將歐陽(yáng)文忠公等北宋名賢十八家詩(shī)題，物色合浦之珠，以彌補(bǔ)四百年分鏡之憾，尤為快舉，則不獨(dú)五老之幸也。又五老宋畫(huà)原像藏狄氏時(shí)尚存，聞為吳興蔣氏分售歐美，不知何時(shí)得慶完璧，千載功罪自有完評(píng)。煜峰先生其永寶之。倩庵吳湖帆謹(jǐn)識(shí)。
溧陽(yáng)狄氏是指狄學(xué)耕(1821- 1900？)，一生嗜好藏畫(huà)，同光間曾在江西做過(guò)幾任小縣官。他官位不大，但收藏極精。狄學(xué)耕的藏品精華，包括《青卞隱居圖》，大多由他的賢嗣狄平子繼承，并收錄在《平等閣藏中國(guó)名畫(huà)集》中?！肚啾咫[居圖》屢見(jiàn)著錄，今藏于上海博物館，前些年的“晉唐宋元書(shū)畫(huà)國(guó)寶”大展中曾與世人見(jiàn)面。然而原題裱邊的“平子丈《青卞圖》跋”或被另藏，在展覽及圖錄中均沒(méi)有得見(jiàn)。所幸此跋尚未湮滅，著錄在《平等閣藏中國(guó)名畫(huà)集》中。這個(gè)跋文頗為重要，茲引如下：
先君子生平嗜古，所藏宋元?jiǎng)≯E中，此幅及宋人五老圖皆屬見(jiàn)著錄者，向不輕易示人。同治初年，先君子宦游豫章，有王霞軒者來(lái)權(quán)贛章。欲奪此青卞圖不得。而隱恨于中。歲戊辰(1867年)，先君子實(shí)授都昌宰。邑俗悍，有兩村械斗案起，不聽(tīng)彈壓。王乃藉詞委道員以重兵駐邑境，相持年余。至欲加鄉(xiāng)人以叛亂之名，而洗蕩其村舍。先君子力爭(zhēng)，王乃屬道員諷以意，謂“青卞圖”必不可者?；颉段謇蠄D》來(lái)亦可解此厄。先君子乃嘆曰：“殺身吾所不畏，《清明上河圖》之己事固愿蹈之。不甘以古人名跡任人豪奪以去。惟因此一畫(huà)幅至多殺戮無(wú)辜之愚民，則撫衷誠(chéng)所不忍，不能不權(quán)衡輕重于其間也。”于是遂以《五老圖》歸之，事乃解。向例，邑有軍事，一切供給皆邑宰任之。綜計(jì)因此畫(huà)所費(fèi)，已數(shù)萬(wàn)金之多。至光緒癸巳(1893年)，其子幼霞以五老冊(cè)售于盛伯希祭酒。其時(shí)，徐頌閣協(xié)祭函來(lái)詢(xún)此事之顛末。先君子約略其詞，托言以友誼相贈(zèng)，未以實(shí)情相告。今歲易周星，記其真相以告后之藏此畫(huà)者。
按五老圖后歸景樸孫。數(shù)年前，上海畫(huà)估分為五卷，以重價(jià)售于西人。惜哉，吾竟未及一見(jiàn)也。
戊辰十一月(1928年) 狄平子葆賢謹(jǐn)志于寶賢庵
此長(zhǎng)跋與莊申、李霖燦等引用過(guò)的《平等閣筆記》(狄平子著)文字不盡相同，其中不但詳錄人名，而且還提到了《五老圖》流出海外的事實(shí)。
文中徐頌閣，即指徐郙(1836-1908)，清末著名收藏家，同治時(shí)曾任江西學(xué)政，后為光緒重臣，掛太子少保銜，與狄學(xué)耕交好。盛伯希即盛昱(1850-1900)，清宗室，晚清大收藏家，庋藏書(shū)籍、金石、書(shū)畫(huà)豐富。今藏于大都會(huì)博物館的 “畢世長(zhǎng)像”和宋人錢(qián)明逸《五老圖序》，錢(qián)明逸序的紙頁(yè)邊有盛昱題記一條，記其獲藏《五老圖》的時(shí)間在光緒十五年(1899年)，可見(jiàn)狄平子所記的1893年有誤。
關(guān)于“盛伯希的收藏”，鄧之誠(chéng)《骨董續(xù)記》有一則，詳記盛氏藏品散失的過(guò)程。此條向未見(jiàn)引用，特摘記于下：
盛伯希祭酒，自謂所藏以宋本《禮記》、《寒食帖》、刁光胤《牡丹圖》最精，為“三友”，身后為其養(yǎng)子善寶斥賣(mài)，至今“意園”已為日人中山商會(huì)所有，蓋無(wú)余物矣。
“三友”以壬子夏歸于景樸孫，后《禮記》為粵人潘明訓(xùn)所得；《寒食帖》歸于日本人菊池惺堂；《牡丹圖》初歸蔣孟萍，復(fù)賣(mài)于美國(guó)人。有得當(dāng)時(shí)善寶與景所立契約，言：今將舊藏宋板《禮記》四十本，黃蘇合璧《寒食帖》一卷，元人字冊(cè)一十頁(yè)；刁光胤《牡丹圖》一軸，及《禮堂圖》一軸，情愿賣(mài)與景樸孫先生，價(jià)洋一萬(wàn)二千元正。絕無(wú)反悔。日后倘有親友欲收回各件，必須倍價(jià)，方能認(rèn)可?？挚湛跓o(wú)憑，立此謂據(jù)。善寶押。舊歷壬子年五月二十日。
蓋祭酒為肅宗，景慮后患，故要約為此。
……
鄧之誠(chéng)收藏晚清民初史料豐富，此契約或其本人藏品，可靠性毋庸置疑。按蔣孟萍，即蔣汝藻(1877-1954)，蔣榖孫之父，1914-1915年前后在北京主持近代大古玩商盧芹齋的來(lái)遠(yuǎn)公司京號(hào)(1981年版《魯迅全集》第十五卷第552頁(yè)注作：“又作孟頻、孟蘋(píng)，浙江吳興人，蔣抑危之友。當(dāng)時(shí)在北京開(kāi)設(shè)經(jīng)營(yíng)古董和字畫(huà)的來(lái)遠(yuǎn)公司”)。有意思的是，《睢陽(yáng)五老圖》與《牡丹圖》等都曾是盛昱的藏品，而歸于景樸孫后又歸蔣孟萍。而這批名跡最后都見(jiàn)于1916年由上海來(lái)遠(yuǎn)公司出品、題為“管復(fù)初鑒定”的圖錄《古畫(huà)留真》，一起出洋，“賣(mài)于美國(guó)人”了。
話(huà)說(shuō)管復(fù)初是民國(guó)時(shí)期上海五馬路(廣東路)的大古董商之一，狄平子題跋中所記載的將《睢陽(yáng)五老圖》“分為五卷，以重價(jià)售于西人”的上海畫(huà)估，說(shuō)的想必就是他。劉麟生在《燕居脞語(yǔ)》里曾這樣評(píng)價(jià)管復(fù)初：“五十年來(lái)，執(zhí)申江古玩業(yè)之牛耳者，鼎足三人。一為管復(fù)初，代表來(lái)遠(yuǎn)公司。一為李文卿君，乃文源齋主人。一為游筱溪君，博遠(yuǎn)齋主人。至爭(zhēng)雄于海外者，為來(lái)遠(yuǎn)公司及通運(yùn)公司。一九一五年至一九二九年，為最盛時(shí)期?！?/div>
話(huà)說(shuō)通運(yùn)公司是中國(guó)最早的文物出口商之一，其老板是有“民國(guó)呂不韋”之稱(chēng)的張靜江。民國(guó)初年，通運(yùn)公司內(nèi)部拆伙，分出兩支，一支由張家的老伙計(jì)盧芹齋等人合資成立，取名“來(lái)遠(yuǎn)”，馳騁歐美；一支則由張靜江的小舅子姚叔來(lái)主持，繼續(xù)掛“通運(yùn)”的牌子，基本只做美國(guó)人生意。兩支分庭抗衡，并逐漸力壓日商美商，有了劉麟生所說(shuō)的“爭(zhēng)雄于海外”的局面。
作為通運(yùn)公司的總經(jīng)理，姚叔來(lái)長(zhǎng)期坐鎮(zhèn)美國(guó)，對(duì)于在美銷(xiāo)售的中國(guó)文物大多知根知底。據(jù)李霖璨回憶，“袁守和先生知道我好看畫(huà)，便特意介紹我去看通運(yùn)公司的姚叔來(lái)老先生，他一聽(tīng)我說(shuō)到宋《睢陽(yáng)五老圖》的兩幅在弗利爾藝術(shù)館，便哈哈大笑起來(lái)，說(shuō)這幾張畫(huà)都正是他經(jīng)手賣(mài)出去的?！?據(jù)姚叔來(lái)說(shuō)，馮平像和王渙像是由他在抗戰(zhàn)勝利后出售給弗利爾藝術(shù)館。這一點(diǎn)與該館的記錄的“在1948年從通運(yùn)公司處購(gòu)得”吻合，可見(jiàn)姚氏所言不虛。但這兩張畫(huà)到底何時(shí)從“來(lái)遠(yuǎn)公司”流出，何時(shí)被“通運(yùn)公司”收購(gòu)，外人就不得而知了。
然而姚叔來(lái)的這番坦白，卻讓李霖燦產(chǎn)生了嚴(yán)重誤會(huì)。他以為《睢陽(yáng)五老圖》的5幅肖像畫(huà)都是在抗戰(zhàn)勝利后才流出海外的。其實(shí)不然。據(jù)目前的資料顯示，大都會(huì)博物館購(gòu)得畢世長(zhǎng)像的時(shí)間是在1917年。而在入藏耶魯大學(xué)博物館之前，至少在1940年前夕，朱貫像和杜衍像仍是美國(guó)收藏家小摩爾的私人藏品。可見(jiàn)《睢陽(yáng)五老圖》去國(guó)之后，在歐美的藏家和博物館間整整飄蕩了30年。姚叔來(lái)還對(duì)李霖璨提起，當(dāng)時(shí)外國(guó)人不懂中國(guó)書(shū)法，故題跋無(wú)人要，有一部分題跋仍回流上海。
這批題跋今藏于上海博物館，就是吳湖帆題記的《睢陽(yáng)五老圖》題跋冊(cè)的一部分。從吳湖帆題記看，最晚在1938年，這批題跋出現(xiàn)在上海，由吳興蔣氏收藏，后歸吳興張氏。
關(guān)于這個(gè)“吳興張氏”，王連起先生認(rèn)為是張靜江，當(dāng)系失查。此“張氏”其實(shí)正是大收藏家張珩，事詳于《鄭振鐸日記》“1943年5月11日”記載，與吳湖帆題跋的時(shí)間非常接近。鄭振鐸這樣寫(xiě)道：
(在吳湖帆家)又見(jiàn)尤摹《五老圖》，宋元人題跋甚多，有范成大、楊萬(wàn)里、洪邁、洪適、虞集、趙之昂等，皆真跡；此圖真本，嘗歸蔣孟蘋(píng)，蔣拆下《五老圖》，分售美、法，而留存題跋真跡，復(fù)配以尤氏摹本，歸之張蔥玉。去歲蔥玉售之集寶齋，今歸孫氏。凡名跡，一歸略識(shí)之無(wú)良販子手中，便有五馬分尸之厄，反不如落于無(wú)知無(wú)識(shí)之商賈鋪?zhàn)永?，尚能保存“天真”也。言之可為浩嘆！
至此，《睢陽(yáng)五老圖》的近代收藏流傳歷程已真相大白。所謂“三人成虎”，李霖燦和莊申未察覺(jué)蔣榖孫的謊言，不慎做了“幫兇”。而密韻后人，則又豈止是安持筆下的私德不堪呢。
注： 本站發(fā)表文章未標(biāo)明來(lái)源“成功書(shū)畫(huà)家網(wǎng)”文章均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除，聯(lián)系郵箱：1047780947@qq.com
甘公網(wǎng)安備 62010202001621號(hào)