清何紹基《與汪菊士論詩(shī)》：“然未嘗無(wú)短篇也，尺幅千里矣。未嘗無(wú)淡旨也，清潭百丈矣。” 歷代文人對(duì)詩(shī)文書(shū)畫(huà)的空間和意境有諸多論述，南北朝時(shí)王微在《敘畫(huà)》中所講的“望秋云，神飛揚(yáng)；臨秋風(fēng)，思浩蕩”，可以看成是這種理念的一個(gè)詩(shī)化注腳。每每觀興華畫(huà)作，雖所繪題材涉獵不同，但其作品總能透射出 “尺幅千里，清潭百丈”的含蓄凝練，令我嘆之。

于興華相交，已有時(shí)日，于首都師范大學(xué)攻讀博士間，因彼此業(yè)師之誼，于是由陌生至熟稔。數(shù)年間，彼此間交流甚多，談及最多的，還是藝術(shù)本體的“形”與“意”乃至“畫(huà)如其人的”“品”與“格”。 “書(shū)畫(huà)同源”，我多從書(shū)，興華多從畫(huà)。清李漁《閑情偶寄—結(jié)構(gòu)第一》：吾謂：技無(wú)大小，貴在能精；才乏纖洪，利于善用。能精善用，雖尺長(zhǎng)寸短，亦可成名。對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典趨同的認(rèn)知，我深切體味到興華“貴在能精”“能精善用”的繪畫(huà)語(yǔ)言與表現(xiàn)模式。

《莊子·知北游》中云：“昭昭生于冥冥，有倫生于無(wú)形。精神生于道，形本生于精。”明初的王紱在《書(shū)畫(huà)傳習(xí)錄》中說(shuō)：“今人或寥寥數(shù)筆，自矜高簡(jiǎn)，或重床疊屋，一味顢頇，動(dòng)曰‘不求形似’，豈知古人所云‘小求形似’者，不似之似也。”興華作畫(huà)自然質(zhì)樸，不苛求形似，實(shí)為追求神似，乃至不似之似。其用筆“駕繁馭簡(jiǎn)，化古為今”，其用墨“濃見(jiàn)其活，淡見(jiàn)其華，善水以用，計(jì)白守黑”，于傳統(tǒng)經(jīng)典中討得與古人 “神遇”，于自然萬(wàn)物間煉取物化之“形、象”，于尺幅天地間抒發(fā)率真之“性情”，形成著自己獨(dú)特的“簡(jiǎn)約而多變”的筆墨意境和獨(dú)有的“形”“象”塑造。嫻熟間見(jiàn)拙樸，隨意間見(jiàn)功力，將時(shí)空氣韻凝于筆端，升華為意情所至，自然流淌，娓娓道來(lái)。其求藝二十余載間，在“池墨盡黑，退筆成冢”之后，興華的作品亦日趨沉厚，實(shí)現(xiàn)著自己對(duì)文人畫(huà)語(yǔ)言的當(dāng)代闡釋。儒家、道家、易學(xué)、禪學(xué)無(wú)不在興華的興致領(lǐng)域之內(nèi)，眾生百態(tài)、一草一木無(wú)不凈化為興華的創(chuàng)作符號(hào)。他曾言，七分讀書(shū)三分書(shū)畫(huà)，我深有同感，我相信這種信念將永遠(yuǎn)是書(shū)畫(huà)實(shí)踐者攀登藝術(shù)高峰的堅(jiān)強(qiáng)基石，當(dāng)代亦然。

老莊“出入六合，游乎九州，獨(dú)往獨(dú)來(lái)，是謂獨(dú)有。獨(dú)有之人，是謂之貴。”興華以其執(zhí)著與虔誠(chéng)往來(lái)于諸子門(mén)下，以其超然與智慧游于一管之筆與方寸尺幅之間。以學(xué)者的良知與責(zé)任，主持著《解放軍美術(shù)書(shū)法》雜志，甘為礫石，且以其真性情不“獨(dú)有”，講究“眾樂(lè)樂(lè)”，可以想見(jiàn)，其未來(lái)定當(dāng)同其畫(huà)作一般而以至“千里”，其靜篤之心也定當(dāng)令其畫(huà)作更加清澈“百丈”。

王鵬江/北京郵電大學(xué)教授、藝術(shù)學(xué)博士后