書法評論是歷史化語境的產物，在不同歷史時期的話語行為是不一樣的，使得圍繞書法的闡釋與判斷都有一些區別，許多價值觀的輸出在后人看來匪夷所思，譬如集中地彰顯了某一個人、某一種創作現象，或者貶低某一個人、某一種不合時宜的創作現象在當時具有普遍性，如美學當代性、思想當代性、人的當代性，但后來者并不認同。從歷時性的評論眼光審視，評論是不斷變化著的過程。

　　評論家和書法家的相同之處都在于獨異，是有獨見的。評論家的評論無疑是從他具備的知識結構、審美理解、理論資源、人生閱歷中來，加之個人有書法創作的經驗和實踐經歷，他的發聲雖然力求客觀，在表達時依然是十分主觀的，因為沒有必要為了不明確的所謂客觀去犧牲個人主觀認識。他應該把最主觀的那一部分充分表達出來，而不須謀求是否與評論對象達到某種契合。時下的書法創作強調個人的創作體會，其間用了何種毛筆、墨汁，何種紙張、字體，還有時令、心態。但是書法評論家不會關注這些物質材料與精神片斷，而是面對最終形成的文本來評說。這些創作體會不足以影響評論家的個人判斷，否則評論家就成了書法家的“傳聲筒” 。書法家創作時想強調的，也許評論家以為沒有價值，視而不見，忽略不計。對于評論家而言，除了不迎合書法家之外，他的感受方式往往與書法家相異，是另一種角度、另一個視界，這也使書法家每每不能滿足評論家之評論，書法家看不懂的那一部分，因為沒有思想準備、知識儲備。評論語言的理性、邏輯性也是時常被指責為晦澀、古奧。這種隔膜長久存在。書法評論在繼續發展中總是要在知識性、思想性、美學方面不斷地增量，而書法家則未必，依舊執著于技，傾心于競，由此相距愈來愈遠。評論家的一部分具備了書法家的素養與能力，成為身兼評論和創作的雙重身份，而一位傾心于創作的書法家要成為一名評論家，由于長久以來在評論方面的學識、素養未修，甚至連遣詞造句都成問題，幾乎沒有可能進入評論家的行列。

　　書法評論歷來都是小眾所為，如果成為大眾之喜好，那就有問題了。它的問學路徑是偏向于思辨的、破譯的、邏輯的，又必須具備文體意識和語法實感經驗，立足于書法文本，以此為評論基礎，又要超越文本進行一些建設性的追求。這個過程最終的成品就是評論的著作或論文，這正是大多數人不可能長期為之的，沒有進行的可能性。時下大眾即興的、隨意的書法評論甚多，嚴格地說有積極介入的意識，也想表達個人之見，卻沒有一種“文章感” ，沒有一篇評論所必須具備的那些要素。六朝時的這類文字不少，寥寥數語就把結論下了，過程卻從未展開，讓人信服的可能性很低。絕大多數人都是感性評論的好手，不必精心組織文字，不加分析、比較，就匆匆忙忙下了結論，顯示出評論的焦慮和急躁。真要使其坐下來進行一番學理性的研究又根本達不到，這也就是評論只是一小部分人的精神生活的原因，使他們持抱不放。有一種認識是傾向于建立評論的共同體的，即書法評論家不疏離此時的語境，要與此時的主流精神保持一致。這種公共性的建立走向有序，是有益于書法藝術事業的進展，構成一種范式的。一個書法評論家是不能脫離他生存的這個時代的，他必須依附時代，為時代的書法藝術發聲。新中國成立以來的文藝評論，尤其文學評論，都有如此愿望，甚至就直接成為傳聲筒，忽略了作為評論家個人主體的那一部分的存在。其結果是產生一些應時應景之論，一個評論家曲己阿世、阿事、阿人，時日過往，就是垃圾一堆了。如果自我的體驗、認識不存在，進入不了自己的筆下，那么建立這樣的范式無疑是沒有什么意義的。書法評論的意義在于一個評論家貢獻了多少獨到的見解，而不是隨時俯仰、投謁應酬、套話敷陳。如果一個人沒有問題意識，評論的鮮明特色就無從體現——個人的獨立探究在任何時候都值得重視，只有這樣，才能寄托個人的審美主張、審美力量，其中就包含與時人異、時風異這些要素。盡管有的書法評論不合時宜，甚至逆時風、時人而行，違時矯俗，作為一個人的精神生活，這么做是有價值的，個人必須珍視它。

　　如果一個人從事的書法評論是面對過去的歷史、人事，評論所下的是考證?？北鎮吻髮嵐Ψ?，對于當代書法的評論，則相對呈現出動態結構，游移不定，變動不居，似是而非，光怪陸離，亂花迷人眼。與此同時還有很強大的人際關系，所謂人之常情，往往就擾攘了評論之向度、尺度、真實度，形成評論的限度。這在評論古代書法時是無此糾纏的，那時的人事關系已煙消云散。每個評論家都知曉評論是美學范疇，是面對作品、創作態的；人情關系是道德倫理范疇，與評論無干，是不可混為一說的。評論的可能性就是趨風雅避世俗，凸顯個人的真實，堅守個人之思。必須承認獨立的評論是有限度的，我手寫我心的同時，又不能止于我手寫我心的真實表達。一般人相信經驗性的表達，可以以此應對任何形式的現象和作品，因為在知識學層面上可以自足、自信，也不至于離題太遠，但過于熟稔的評論又易于陳陳相因。這也使評論家看到了評論的疆界，人是一種有限的存在，審視書法現象易于受到自身視域的限制，這種限制使評論指向產生了艱難。書法評論作為一種個體的表達方式，也必須在表達方法、文筆上有所新意，如同書法家各自追尋風格的差異，評論家也需要追求個人評論的創造性，有不斷上升的價值觀，才不至于落伍。有些書法評論熟練之至，但反復運用故有的個人經驗，往往顯示出老舊的痕跡。只有打開重復自我經驗的關隘，提高評論語言、結構的表現格局，才能使一篇書法評論不落于俗套。評論家除了具有邏輯思維，還有才情于其中，方使一篇評論成為一篇美文。一個人的才情在書法評論中能夠顯示出生動的光芒。除了做連綴資料的翔實工作，評論家也有性情上的抒發，文筆不囿守，汪洋恣肆，天馬脫羈，破堅發奇，語言有靈氣、生機、動感，甚至還有詼諧、俏皮、幽默這些成分。同樣一篇立論新穎的評論，由于才情的差異，往往使其豐富程度相差很遠，可讀的、不可讀的、好讀的、不好讀的。書法評論既然要及物為人閱讀，那就應該更具備讓人悅讀的條件。

　　評論不是孤芳自賞的，也不是置于小團體交流的。在時下傳播的環境里，可能很快進入廣闊的空間，為人閱讀，得到不同的回應。書法評論通常以思想、識見見長，以此來看一位評論家的功底，至于文筆如何往往忽略不計。往古奧方向寫的傾向明顯了，評論就達不到閱讀的目的——相信每一位評論家都愿意自己的評論為人閱讀，但閱讀者也有條件，過于挑戰閱讀者的耐性、情性，閱讀就難以進行。比較明顯的是，評論語言在文質方面，更多傾向于質，堅實厚硬，忽略了文；在氣韻方面，更多傾向于氣，忽略了韻，大聲鞺鞳，氣勢貫穿。這種評論傾向也助長了文風的生硬、沉悶、壅滯。文質兼美、氣韻貫通的行文境界是讓人向往的，文與韻的在場使一篇評論有剛柔、虛實、奇正的交替，有情調、韻味、優雅的美感，而不是一塊堅硬的石頭。對這方面留意的評論家，他們可能成為評論家中的文體實踐者，在書法評論的文法上進行改革、融合——森嚴有森嚴的效應，清通有清通的韻味。書法評論也不能忽略中國古典美學的核心意趣，也應在論證中有格調、境界，不能止于論證的嚴密緊張，在嚴密緊張的同時，有躍動的情懷，有豐富的筆法，流貫始終，這就是有才情具備才產生的。