今年10月，法國(guó)藝術(shù)小組Obvious用人工智能（簡(jiǎn)稱(chēng)AI）而完成的《埃德蒙·德·貝拉米肖像》在紐約佳士得拍賣(mài)中以43萬(wàn)美元成交。這一新聞激發(fā)了一系列關(guān)于AI藝術(shù)以及AI與人類(lèi)關(guān)系的討論。在BBC最近的一篇報(bào)道中，作者Thomas Graham寫(xiě)道，AI藝術(shù)的“背后操手”依然是人類(lèi)，AI能夠幫助人們探索與突破認(rèn)知的界限，對(duì)于AI藝術(shù)的討論最終落于對(duì)于人類(lèi)創(chuàng)造力的發(fā)問(wèn)。

　　今年早些時(shí)候，一份神秘的新聞稿降落在記者們的收件箱里，如同電腦游戲中“游戲結(jié)束”的畫(huà)面那樣，上面寫(xiě)著“創(chuàng)造力不只為人類(lèi)所擁有”。寫(xiě)下這份新聞稿的是一個(gè)名叫Obvious的法國(guó)三人藝術(shù)小組，他們聲稱(chēng)，他們的人工智能（AI）能夠創(chuàng)造藝術(shù)。這是他們一系列宣傳的第一步，最終，他們、或者說(shuō)他們的AI所創(chuàng)作的肖像畫(huà)出現(xiàn)在佳士得拍賣(mài)中，預(yù)估價(jià)格低于1萬(wàn)美元，最終以43萬(wàn)美元成交。

　　藝術(shù)小組Obvious的成員之一Pierre Fautrel與《埃德蒙·德·貝拉米肖像》合影，貝拉米是虛構(gòu)的18世紀(jì)家族，埃德蒙從未在歷史上出現(xiàn)過(guò)

　　肖像本身看起來(lái)斑駁不清，似乎尚未完成。瞇著眼看過(guò)去，這幅畫(huà)好像能夠符合倫敦國(guó)家肖像館的要求。睜大眼睛，則感覺(jué)它模糊而古怪：一張蒼白的圓臉浮現(xiàn)在朦朧的畫(huà)布上，三塊深色的區(qū)域意味著雙眼和嘴巴。作品的“筆觸”看起來(lái)是像素化的。在作品的右下角，作者的簽名則是一串算法。那么，這幅畫(huà)是否是機(jī)器“眼中”的我們？也許，跨過(guò)人類(lèi)認(rèn)知的偏見(jiàn)，這就是我們的模樣。

　　這幅肖像被列為第一件在拍賣(mài)中售出的AI藝術(shù)作品，使Obvious一下子成為了媒體口中一種新藝術(shù)的旗手。他們的營(yíng)銷(xiāo)利用人們對(duì)于AI的焦慮感而激起興奮。媒體上涌現(xiàn)出一系列讓人恐慌的疑問(wèn)：這是藝術(shù)嗎？對(duì)于這樣的作品，藝術(shù)家和擁有者分別是誰(shuí)？如今機(jī)器也具有創(chuàng)造力嗎？

　　所有的疑問(wèn)都是合理的，卻又是不成熟的。正如Obvious所暗示的那樣，技術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到先進(jìn)的程度，而公眾對(duì)AI是什么、能夠做什么充滿(mǎn)困惑。Obvious的營(yíng)銷(xiāo)正是巧妙利用了這一點(diǎn)。

　　肖像右下角的“算法簽名”

　　AI的智慧

　　AI藝術(shù)已經(jīng)有50年左右的歷史，但是Obvious的肖像掀起了新的浪潮。過(guò)去，用電腦來(lái)“生成”藝術(shù)的人們必須寫(xiě)下代碼，指定所選美學(xué)的規(guī)則。對(duì)比之下，這種新浪潮運(yùn)用的算法能夠自己學(xué)習(xí)審美。然后，它們能夠根據(jù)生成對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)（簡(jiǎn)稱(chēng)Gan）來(lái)生產(chǎn)新的圖像。

　　Obvious的肖像右下角的簽名就是Gan算法。Gan并不是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)單獨(dú)工作，而是讓兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)彼此競(jìng)爭(zhēng)。它模擬了藝術(shù)偽造者和藝術(shù)偵探之間的互動(dòng)。二者基于同樣的數(shù)據(jù)訓(xùn)練而習(xí)得審美，一個(gè)生成新的圖像，即模仿展示給它的東西，另一個(gè)則評(píng)判它們是生成出來(lái)的還是真實(shí)的。直到“偵探”無(wú)法分辨什么是生成的、什么是真實(shí)的，整個(gè)過(guò)程便結(jié)束了。佳士得拍賣(mài)上所賣(mài)出的這件作品就是經(jīng)歷了這樣的過(guò)程。

　　這幅肖像并不是AI所生產(chǎn)的唯一圖像。事實(shí)上，這不過(guò)是它能夠產(chǎn)出的無(wú)數(shù)張畫(huà)中的一張。由于某些原因，Obvious三人組選擇了它，他們認(rèn)為這張畫(huà)最“恰當(dāng)”。他們也參與了整個(gè)過(guò)程的其他步驟。他們?cè)贏I開(kāi)始之前對(duì)它進(jìn)行了編程，然后選擇了1.5萬(wàn)張肖像供它學(xué)習(xí)。在右下角的Gan算法簽名是一種“狡猾”的營(yíng)銷(xiāo)手段，其實(shí)并非AI自己創(chuàng)作了這幅畫(huà)。

　　事實(shí)上，這甚至不是他們的AI。佳士得拍賣(mài)結(jié)束后，人們發(fā)現(xiàn)這個(gè)AI其實(shí)是另一位藝術(shù)家Robbie Barrat的作品。他對(duì)其進(jìn)行了編程，用視覺(jué)藝術(shù)百科網(wǎng)站W(wǎng)ikiart來(lái)訓(xùn)練它，并且利用它生成了大量非常相似的肖像，之后，Barrat將代碼發(fā)表在網(wǎng)上，附加上開(kāi)源許可證，這樣其他人也可以免費(fèi)地使用他的AI。因此，Obvious的肖像不僅不能歸功于AI，也不能歸功于Obvious。

　　了解了這些之后，圍繞佳士得拍賣(mài)而產(chǎn)生的風(fēng)暴也逐漸平息。AI并不是獨(dú)立生產(chǎn)作品，從人類(lèi)意義上來(lái)說(shuō)，它沒(méi)有創(chuàng)造力。這無(wú)疑和所謂的強(qiáng)人工智能，也就是在科幻電影里出現(xiàn)的那些有感情、有目標(biāo)、能夠獨(dú)立思考的機(jī)器不一樣。不過(guò)，作為一個(gè)工具，它的確能夠做出有意思且讓人意外的事情。

　　AI的藝術(shù)

　　使用AI的藝術(shù)家并不擔(dān)心會(huì)被取代。他們打造了這些機(jī)器，每天和它們一起工作，他們了解機(jī)器的局限性。藝術(shù)季家們所感興趣的是“共同創(chuàng)造”（co-creation）：AI讓他們得以超越自己已有的能力。Mario Klingemann是在藝術(shù)中使用AI的先鋒之一，他將其視為一種延伸人類(lèi)認(rèn)知的途徑。

　　Mario Klingemann是在藝術(shù)中使用AI的先鋒之一

　　“最終，你會(huì)囿于自己所見(jiàn)、所聽(tīng)或者所讀，在這個(gè)范圍內(nèi)，你不太會(huì)‘失靈’，”Klingemann說(shuō)道，“有些人會(huì)通過(guò)吸毒來(lái)達(dá)到這種突破，但這只會(huì)帶來(lái)更荒謬的聯(lián)系。然而，機(jī)器則能夠讓你實(shí)現(xiàn)這種突破。因?yàn)橄啾热祟?lèi)大腦，機(jī)器更容易失靈或者偏離軌道。在這個(gè)過(guò)程中，常常會(huì)有些意想不到的有趣的事情發(fā)生。”

　　運(yùn)用AI的藝術(shù)家們不只是簡(jiǎn)單地復(fù)制代碼、點(diǎn)擊運(yùn)行按鈕，而是以自己的方式來(lái)設(shè)定。Klingemann建立生成模型的系統(tǒng)，他將它們連在一起，用一個(gè)模型的輸出結(jié)果來(lái)訓(xùn)練另一個(gè)模型，直到最終的圖像和原始輸入相距甚大。Anna Ridler創(chuàng)造了獨(dú)特的數(shù)據(jù)組來(lái)訓(xùn)練她的模型，比如拍攝成千上萬(wàn)張郁金香的照片，然后訓(xùn)練AI生成郁金香根據(jù)比特幣價(jià)格浮動(dòng)而“開(kāi)花”的視頻。Sougwen Chung基于自己的畫(huà)作來(lái)訓(xùn)練AI，讓它將學(xué)到的風(fēng)格轉(zhuǎn)化到她身旁的機(jī)械臂上。結(jié)果是一種“畫(huà)筆的二重唱”，藝術(shù)家和她的機(jī)器之間自發(fā)的互動(dòng)。

　　Sougwen Chung基于自己的畫(huà)作來(lái)訓(xùn)練AI，最終形成“畫(huà)筆的二重唱”

　　Anna Ridler拍攝成千上萬(wàn)張郁金香的照片，訓(xùn)練AI生成郁金香根據(jù)比特幣價(jià)格浮動(dòng)而“開(kāi)花”的視頻

　　乍看之下，AI藝術(shù)圈似乎受到視覺(jué)藝術(shù)家的主導(dǎo)，因?yàn)樵谌藗冇∠笾蠥I必須要善于創(chuàng)造圖像而非文本或聲音等等。但事實(shí)是當(dāng)AI嘗試模仿它被訓(xùn)練的東西時(shí)，常常會(huì)出錯(cuò)，而視覺(jué)藝術(shù)只是對(duì)此更為寬容。正如Klingemann所說(shuō)，“眼睛閉耳朵更寬容。”

　　當(dāng)然，也有在文本和聲音上探索AI的藝術(shù)家。Ross Goodwin就是其中之一。他研究文本和計(jì)算的交集。在Goodwin的最新作品中，他駕駛一輛黑色轎車(chē)上路，轎車(chē)和相機(jī)、擴(kuò)音器、電腦相連，“吐出”像超市收銀發(fā)票那樣無(wú)止境的數(shù)據(jù)。“這個(gè)項(xiàng)目背后的理念在于讓轎車(chē)像一支筆那樣寫(xiě)出小說(shuō)，”Goodwin說(shuō)道。車(chē)外的風(fēng)景、車(chē)?yán)锏穆曧憽r(shí)間和空間都被輸入AI，然后將其轉(zhuǎn)化成小說(shuō)。“當(dāng)你閱讀的時(shí)候，你正在成為作者，因?yàn)槲淖值谋澈鬀](méi)有人類(lèi)的意圖，”Goodwin表示，“你開(kāi)始將意義投射其上。讀者成為了作者。”

　　Goodwin用AI寫(xiě)小說(shuō)，將轎車(chē)變成一支“筆”

　　意圖的空缺正指向AI藝術(shù)概念轉(zhuǎn)換上的核心。“這是一個(gè)讓人反思何為人類(lèi)、何為智能的機(jī)會(huì)，”Kyle McDonald說(shuō)道，他是一個(gè)將AI運(yùn)用于舞蹈的藝術(shù)家。“當(dāng)我們建立這些模仿我們自己智慧的算法時(shí)，我們有機(jī)會(huì)明白一件事：創(chuàng)造力意味著什么？為什么藝術(shù)是好的或是壞的？我們和藝術(shù)的關(guān)系是怎樣的？作者身份有多重要——如果我聽(tīng)到一首很美妙的樂(lè)曲，那么它是由人類(lèi)或AI創(chuàng)作重要嗎？”

　　大多數(shù)藝術(shù)家嘲笑AI具有創(chuàng)造力的觀點(diǎn)——但是這取決于你如何界定創(chuàng)造力。AI顯然創(chuàng)造了一些東西，有時(shí)候它們的方式新穎而有效，不過(guò)，它們這么做是毫無(wú)意圖且沒(méi)有意義的。是人類(lèi)對(duì)它們的輸出進(jìn)行了演繹和篩選。“機(jī)器沒(méi)有創(chuàng)造任何東西的意圖，”Klingemann說(shuō)道。“就好比你生火，火產(chǎn)生了一些有趣的形狀，但歸根結(jié)底火并沒(méi)有創(chuàng)造力——是你幻想出形狀，然后看到了圖案。AI也是一團(tuán)火。”

　　Kyle McDonald將AI運(yùn)用于舞蹈

　　與其提出“機(jī)器是否可能擁有創(chuàng)造力”的問(wèn)題，也許我們應(yīng)該問(wèn)的是“相信機(jī)器具有創(chuàng)造力對(duì)于我們而言意味著什么”。AI領(lǐng)域的重要人物之一Douglas Hofstadter曾寫(xiě)道，“有時(shí)候，AI的每一步新進(jìn)展似乎并沒(méi)有讓人們?cè)谡嬲闹悄苁鞘裁瓷线_(dá)成一致，而只是揭示了真正的智能不是什么。”同樣的問(wèn)題也適用于創(chuàng)造力：機(jī)器所實(shí)現(xiàn)的東西越來(lái)越多，對(duì)于創(chuàng)造力的標(biāo)準(zhǔn)就越來(lái)越高，我們對(duì)人類(lèi)創(chuàng)造力的理解也越來(lái)越深。“最終，AI與我們的競(jìng)爭(zhēng)總是迫使我們做得更好，” Klingemann說(shuō)道，“從而讓人看清是什么讓我們?nèi)祟?lèi)與眾不同。”

　　（本文編譯自BBC網(wǎng)站，原作者為T(mén)homas Graham）