上海博物館藏《星鳳樓帖》局部
　　《星鳳樓帖》全帙共十二卷。一般的說(shuō)法是，此帖由南宋曹彥約所刻。曹彥約，字簡(jiǎn)齋，都昌人。淳熙八年進(jìn)士。薛叔似宣撫京湖，辟為主管機(jī)宜文字。累官寶謨閣待制，知成都府。寶慶元年，擢兵部侍郎，遷禮部，旋授兵部尚書(shū)，力辭不拜。以華文閣學(xué)士致仕。卒謚文簡(jiǎn)。事跡具《宋史》本傳。有《昌穀集》二十二卷、《經(jīng)幄管見(jiàn)》四卷，都是從《永樂(lè)大典》中輯出本。《星鳳樓帖》為曹彥約在宋紹圣三年刻于南康軍(今江西境內(nèi))，至其子曹士冕時(shí)完成。按《書(shū)史會(huì)要》，士冕字端可，號(hào)陶齋。仕履無(wú)考，有《法帖譜系》二卷。也有說(shuō)法是此帖首先為北宋時(shí)的趙彥約在南康所刻，后來(lái)在南宋時(shí)，曹士冕又重新摹刻。趙刻精緻而一絲不茍，元陳繹曾《翰林要訣·法書(shū)》中就曾經(jīng)說(shuō)道：《星鳳樓帖》曹士冕模刻本，“工致有余，清而不濃，亞于《太清續(xù)帖》也。”但這個(gè)說(shuō)法恐怕是不可靠的。

　　《星鳳樓帖》是在以北宋《淳化閣帖》為藍(lán)本的基礎(chǔ)上，增加了一些其他帖和刻石的內(nèi)容，如帖中的王獻(xiàn)之書(shū)就是屬翻刻單煒的襄州刻石。《星鳳樓帖》基本上匯集了歷代各家的書(shū)法名品，《王氏法書(shū)苑》說(shuō)它：“雖以眾刻重摹而精善不茍。”每卷前行為帖名四字及某集二字的篆書(shū)，下刻有十二地支記數(shù)。

　　但據(jù)有關(guān)記載，“此帖明代已流傳稀少，現(xiàn)恐無(wú)流傳，通行于世者系偽拓，與《偽絳帖》等同名，僅將標(biāo)題改為《星鳳樓帖》。”又據(jù)《南邨帖考》所載，《星鳳樓帖》最多不過(guò)數(shù)卷，就是《碑帖紀(jì)證》上所載的也只有十卷(曹士冕刻)。而其現(xiàn)卻有十二卷本，因此很多人懷疑現(xiàn)行本或與原刻本無(wú)關(guān)，十二卷是偽造本。如張伯英就認(rèn)》為：“通行本《星鳳樓帖》十二卷，篆書(shū)標(biāo)題，星鳳樓帖以子集、丑集分卷十二，尾云：‘紹圣三年春王正月摹勒上石。’宋趙希鵠《洞天清祿集》云：‘曹尚書(shū)彥約刻《星鳳樓帖》于南康軍，彥約為士冕之父，士冕曾作《法帖譜系》。’元陳繹曾則云：‘曹士冕刻帖成于曹氏父子之手，在南宋時(shí)。’此本乃北宋年號(hào)，其為妄人偽造無(wú)疑矣。自明王佐《格古要論》誤為趙彥約，后之論帖者遂有趙刻曹翻之謬說(shuō)。程文榮《帖考》辨之詳矣。其書(shū)大都采自《閣帖》及其他宋刻，平原《鹿脯》乃不用宋本而取《戲鴻》、《快雪》之偽墨跡，即此一端，足證紹圣年月毫無(wú)影響，與《偽絳》、《偽戲魚(yú)堂》同屬清代偽造之帖。原本董香光于明時(shí)已不得見(jiàn)，蓋失傳甚久，而今帖肆多有之，其故可知。謬人藏此自矜為北宋拓，語(yǔ)以偽造，彼亦不之信也。”

　　但是，這個(gè)說(shuō)法可能也不一定準(zhǔn)確，在寶晉齋原石拓本中的第二卷《蘭亭》后有跋云：“鑱之星鳳樓下，與同志共之。嘉熙戊戌，士冕敬書(shū)。”另外，《樂(lè)毅論》后面也有曹士冕跋文，由此可證明《星鳳樓帖》確實(shí)是曹士冕刻本，它的刊刻時(shí)間大概在南宋嘉熙年間。而那種《星鳳樓帖》是趙彥約所刻，現(xiàn)在根據(jù)《寶晉齋帖》可以判斷，都是錯(cuò)誤的，《星鳳樓帖》可以肯定為是曹士冕所刻，至于是不是其父曹彥約首創(chuàng)其事，而直到其子才完成，則不能完全肯定，但《星鳳樓帖》刻于南宋，應(yīng)該是毫無(wú)疑問(wèn)的。再根據(jù)《六藝之一錄》卷二十百六十一的記載：“尚書(shū)郎潘師旦以官帖摹刻于家為石本，而傳寫(xiě)字多訛舛，世稱(chēng)為《潘駙馬帖》，單炳文、曹士冕各有模刻本。”則曹士冕所刻帖尚不止這一種而已。而曹士冕曾經(jīng)刻過(guò)《潘駙馬帖》，從側(cè)面也可以反映出他對(duì)于刻帖的熱情。這又可以旁證他是刊刻《星鳳樓帖》的主事者。

　　關(guān)于《星鳳樓帖》，在宋代就無(wú)完整的記載，但宋時(shí)趙希弁所撰《郡齋讀書(shū)志》卷五下《附志》中說(shuō)：“《星鳳樓帖》，曹文簡(jiǎn)公彥約家所刻也。”宋趙希鵠撰《洞天清錄》中也說(shuō)：“曹尚書(shū)彥約刻《星鳳樓帖》于南康軍，雖以眾刻重模，精善不茍，并無(wú)今人書(shū)。”這是當(dāng)時(shí)人記當(dāng)時(shí)事，應(yīng)該是可信的，因此，我們現(xiàn)在可以認(rèn)為，過(guò)去那種以為《星鳳樓帖》是由曹彥約、曹士冕父子所刻的說(shuō)法是靠得住的。

　　但此帖宋拓存世不多，明代董其昌就曾經(jīng)以沒(méi)有見(jiàn)過(guò)此帖為憾，而明代內(nèi)府所藏，也并非完本，據(jù)《文淵閣書(shū)目》卷三記載：“曹氏《星鳳樓帖》，一部一冊(cè)”，僅有一冊(cè)，說(shuō)明這個(gè)內(nèi)府藏本肯定是個(gè)殘本。此帖宋拓本的罕見(jiàn)也由此可知了。但我們并不能因?yàn)榇颂诿鞔币?jiàn)而就否認(rèn)其宋拓本的存在，明初楊士奇所撰《東里集續(xù)集》卷二十一“右軍書(shū)”條跋文說(shuō)：“此出曹氏《星鳳樓帖》中，不完，所存者皆右軍書(shū)。行書(shū)十余帖、草書(shū)四帖……而有宋人題跋數(shù)首。永樂(lè)庚子冬，余過(guò)臨淮訪族兄弘璧而得之者也。”根據(jù)這段記載，我們可以知道如下幾點(diǎn)，一、楊士奇認(rèn)為《星鳳樓帖》是曹氏刊刻的；二、《星鳳樓帖》既然是曹氏所刊行，那么，一定是有宋拓本的；三、楊士奇所得帖有“宋人題跋數(shù)首”，那也可以證明，此帖一定是宋代所刊行的。

　　《星鳳樓帖》宋拓本精工絕美，明孫礦《書(shū)畫(huà)跋跋》續(xù)卷二中說(shuō)到：“宋時(shí)尚有《星鳳樓帖》甚佳，皆摘取二王佳帖，刻手亦工。”可惜，我們很難有機(jī)會(huì)目睹宋拓真本。湖南省博物館中，藏有一本《星鳳樓帖》，裝潢特別，是用橘紅色的防蟲(chóng)紙作裱背的。其與容庚先生的《叢帖目·星鳳樓帖十二卷》作比對(duì)，除少數(shù)集中的先后順序稍有異外，湖南省博館藏的這本《星鳳樓帖》在內(nèi)容上還更為全面。因容庚先生在《叢帖目》中所記錄的《星鳳樓帖十二卷》，被普遍認(rèn)為是明代翻刻本，而湖南省博館藏的這本明顯不同于《叢帖目》的明刻本。這就是說(shuō)，湖南省博物館的這一藏本有可能是容庚先生也不曾見(jiàn)過(guò)的另一種“宋刻本”，而且很可能是原刻宋拓本。當(dāng)然，這還有待于進(jìn)一步考證。但湖南省博物館所藏的這個(gè)本子，無(wú)疑是對(duì)《星鳳樓帖》研究的一個(gè)極好的補(bǔ)充材料。《星鳳樓帖》刊刻至今已近千年，流傳于世的少有全本，且無(wú)論是內(nèi)容還是前后順序，每本之間幾乎都存在差異，所以，盡力發(fā)掘存世的各種本子的《星鳳樓帖》，尤其是可能存在的宋拓本來(lái)互相校勘，來(lái)最大可能地恢復(fù)此帖的原貌，是件刻不容緩也是極有意義的工作。